Szanowny Panie Ministrze! Prawo farmaceutyczne uchwalone przez Sejm we wrześniu 2001 r. miało pierwotnie
Szanowny Panie Ministrze! Prawo farmaceutyczne uchwalone przez Sejm we wrześniu 2001 r. miało pierwotnie obowiązywać od 1 stycznia 2002 r. Przesunięcie pierwszego terminu tłumaczono potrzebą opracowania niezbędnych do wprowadzenia rozporządzeń. O ile jednak przesunięcie wejścia w życie prawa z 1 stycznia na 1 kwietnia 2002 r. znajduje jeszcze racjonalne uzasadnienie, o tyle późniejszemu wstrzymywaniu rozpoczęcia obowiązywania prawa nie towarzyszyły żadne racjonalne argumenty. Tego typu zabawy z uchwalonym przez parlament i podpisanym przez prezydenta RP prawem podważają wiarygodność całego polskiego systemu ustawodawczego.
Opóźnianie wprowadzenia w życie Prawa farmaceutycznego jest na rękę zagranicznym inwestorom, którzy, nie mając takiej możliwości w zdecydowanej większości krajów europejskich, zaczęli zakładać w Polsce sieci aptek, które zagrażają istnieniu tradycyjnych aptek rodzinnych będących integralną częścią krajowej opieki zdrowotnej. Przekształcenie aptek w sklepy wydające lekarstwa negatywnie wpłynęłoby na wydolność służby zdrowia. Z punktu widzenia interesów państwa polskiego jest to rozwiązanie niekorzystne.
Rozwiązanie przyjęte w Prawie farmaceutycznym z września ub. r. podobne do rozwiązań prawnych z 12 na 15 krajów Unii Europejskiej, a w kwestii własności aptek, czyli prawa zakładania nowych placówek wyłącznie przez wykwalifikowanych farmaceutów - takie same. Prawo unijne nie narzuca jednak żadnych rozwiązań w tej kwestii, choć w większości krajów obowiązuje zasada tradycyjnych aptek rodzinnych.
Niekorzystna z punktu widzenia interesu narodowego jest również próba zmiany zawartego w Prawie farmaceutycznym zapisu mówiącego o ˝aptece dla farmaceuty˝. Rząd pragnie wprowadzić regulacje zdecydowanie odbiegające od standardów Unii Europejskiej. W większości krajów UE apteki rodzinne są standardowym elementem opieki zdrowotnej.
W przeprowadzonym przez Pracownię Badań Społecznych w Sopocie sondażu społeczeństwo polskie poparło model tradycyjnej apteki, której właścicielem jest osoba z wykształceniem farmaceutycznym samodzielnie prowadząca aptekę. Takie rozwiązanie preferuje 71% respondentów PBS. Jedynie 3% społeczeństwa woli model apteki, której właścicielem jest osoba bez wykształcenia farmaceutycznego (dla 24% nie ma to żadnego znaczenia). Rodzinna apteka prowadzona przez wykwalifikowanego farmaceutę jest bardziej przyjazna pacjentowi niż punkt sprzedaży leków prowadzony przez międzynarodową sieć.
Farmaceuci powinni mieć zagwarantowane prawo wyłącznego prowadzenia apteki. Taki model apteki obowiązuje w tej części Europy od setek lat. Ten model obowiązywał również w II Rzeczypospolitej. Kilkudziesięcioletnia przerwa spowodowana była upaństwowieniem aptek w 1951 r. Farmaceuci odzyskali swoje apteki dopiero w 1990 r. Państwo powinno chronić je przed przejęciem przez zagraniczny kapitał.
Nieobowiązujące wciąż Prawo farmaceutyczne zostało uchwalone przez Sejm ubiegłej kadencji po wielomiesięcznych konsultacjach z polskim środowiskiem farmaceutycznym, w tym również ze środowiskiem aptekarskim. Ustawę w jej brzmieniu z dnia 6 września 2001 r. poparły wszystkie siły polityczne, włącznie z Sojuszem Lewicy Demokratycznej. Obecna próba nowelizacji Prawa farmaceutycznego spotkała się ze zdecydowanym sprzeciwem środowiska aptekarskiego.
Nie wiadomo, w czyim interesie przeprowadzana jest próba nowelizacji Prawa farmaceutycznego w jego bardzo istotnym aspekcie, jakim jest ˝apteka dla farmaceuty˝, oraz przesuwania w czasie wejścia w życie ustawy Prawo farmaceutyczne. Należy przyjąć, że jest ona na rękę wyłącznie tym, którzy chcą przejąć tę cenioną na całym świecie branżę.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy prace legislacyjne nad wydaniem aktów wykonawczych do ustawy Prawo farmaceutyczne są prowadzone od dnia 1.01.2002 r. w maksymalnym tempie?
2. Jaki jest stan zaawansowania tych prac na dziś i kiedy zostaną podpisane i opublikowane wszystkie akty wykonawcze do ustawy Prawo farmaceutyczne?
3. Jakie są prawdziwe przyczyny proponowania przez rząd kolejnego przesunięcia terminu wejścia w życie Prawa farmaceutycznego?
4. Skoro:
- w 12 na 15 krajach UE obowiązuje zasada ˝apteka dla farmaceuty˝;
- 71% badanych przez PBS w Sopocie potencjalnych pacjentów opowiedziało się za tradycyjną apteką zgodnie z zasadą ˝apteka dla farmaceuty˝;
- w badaniach firmy IMS 85% badanych farmaceutów (niezależnie od tego, czy są właścicielami aptek, czy też nie są właścicielami aptek) opowiedziała się za obowiązywaniem zasady ˝apteka dla farmaceuty˝,
to jakimi motywami kierował się rząd, proponując w kolejnej nowelizacji Prawa farmaceutycznego wprowadzić zasadę, iż aptekę może prowadzić każdy?
5. Czy rząd ma świadomość tego, że kolejne odroczenie wejścia w życie ustawy Prawo farmaceutyczne sprzyja tym lobbystom, którzy byli przeciwni rozwiązaniom przyjętym przez Sejm we wrześniu 2001 r.?
Poseł Gertruda Szumska
Warszawa, dnia 18 czerwca 2002 r.